Филист Георгий Михайлович

ИСТОРИЯ "ПРЕСТУПЛЕНИЙ" СВЯТОПОЛКА ОКАЯННОГО

Научно-художественное издание

Публикация в Интернете подготовлена учащимися Медиа-Центра ЦРТДиЮ "Планета" г.Москва

Предыщущая глава____Содержание

ГЛАВА ШЕСТАЯ,
заключительная, в виде акта о политической реабилитации Святополка

В первоначальном варианте наша работа виделась как протокол судебного следствия, в ходе которого рассматривалось бы дело о посмертной реабилитации туровского князя Святополка. Уже были распределены роли: судья - История, обвинитель - Время, свидетели - Титмар Мерзебургский, Иаков Мних, митрополит Иоанн, Эймунд, обвиняемые - Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый, пострадавшие - Борис, Глеб, Святослав, Судислав.

Назначена была экспертиза в составе Екатерины II, Карамзина, Ключевского, Ломоносова, Соловьева и Шлецера. Адвокатом предполагалось взять Истину, а секретарем суда назначить Филиста. Было все готово для проведения судебного процесса: обвинительное заключение, свидетельства очевидцев и мнения великих комментаторов из экспертизы, проект приговора и частные определения в адрес Института истории СССР. Однако наш план не осуществился по двум причинам: во-первых, свидетели дали весьма туманные и противоречивые показания; во-вторых, комментаторы окончательно запутали дело. Вместо четких рекомендаций следствию и выводов они призывали прислушаться только к их мнению. Призывы комментаторов, столь же громкие, как и противоречивые, заставили нас обратить внимание лишь на несколько источников. Когда же эта величественная компания заговорила, то впору было обвиняемых менять местами с пострадавшими. Дело оказалось бесперспективным и по той причине, что секретарь суда не справился с решением проблем литературного характера. Пришлось признаться в отсутствии способностей создать исторический детектив.

В конце концов был избран жанр популярной исторической литературы, который позволяет более широко использовать источники и, самое главное, дает право высказывать даже интуитивные предположения. Это право обеспечено и нынешним состоянием общества, в котором гарантирован плюрализм мнений, даже в области истории. Таким образом, имеется прекрасная возможность изложить давние исторические события с учетом авторской точки зрения. Жанр популярной литературы позволяет вести свободный разговор с читателем, предоставить ему равное с автором право в анализе источников. Для этого они публикуются вместе с предлагаемой автором концепцией.

Периодическая печать призывает повернуть советского человека лицом к отечественной истории, дать ему возможность самому разобраться в событиях как прошлых, давно минувших лет, так и нынешних. И ко всеобщей радости этот процесс оживления интереса широких народных масс к своей истории уже начался, уже идет. Мы лишь продолжаем работу, которая требует от нас одного - восстановления Истины, реабилитации невиновных и оклеветанных.

Идя навстречу этим пожеланиям, мы попытаемся наш проект заключения по изучаемой проблеме выполнить в простой и удобной форме, без всяких цитирований и ссылок. Представляем суду читателя собственное видение этой проблемы в виде заключительного документа несостоявшегося Суда Истории.

ПРИГОВОР ОТ ИМЕНИ ИСТОРИИ И ИСТИНЫ (проект)

Суд в составе Председателя, Народных заседателей, Прокурора и Защитника, рассмотрев в ходе расследования материалы по обвинению Святополка Владимировича, по кличке Окаянный, родившегося в Новгороде в 975 году, проживавшего в Турове и Киеве, служившего на должности посадника великого князя, образование домашнее, женатого, ранее не судимого, и Ярослава Владимировича, по прозванию Мудрый, проживавшего в Киеве, Ростове и Новгороде, рожденного в Киеве в 978 году, служившего посадником великого князя, образование домашнее, женатого, ранее не судимого.

Установил: Святополк и Ярослав Владимировичи обвиняются в развязывании междоусобной войны и соучастии в гибели братьев Бориса, Глеба, Святослава, уничтоженных с корыстными целями.

Существо дела. Святополк, сын Аллогии и Владимира, родился в 975 году, являлся законным наследником князя Владимира после смерти старших братьев Вышеслава и Изяслава, принимал активное участие в подавлении междоусобных войн, возглавлял антихристианскую партию в Киеве и Турове.

Ярослав, сын Рогнеды и Владимира, родился в 978 году. Не имел ни нравственных, ни правовых оснований для получения киевского стола. После смерти отца возглавил прохристианскую партию в Новгороде и северных землях Руси.

Предпосылки преступления. В 988 году князь Владимир с целью укрепления-киевского государства ликвидировал племенные княжества и направил в важнейшие земли своих сыновей, оставив за собой Киевскую землю. В результате повторного распределения земель после смерти старших братьев Ярослав был направлен в Новгород, Святополк оставался в Турове.

Киевская Русь не представляла в этот период единого социально-экономического государственного образования, окраинные земли тяготели к автономии. Сыновья Владимира, оказавшись в удельных окраинных землях Руси, вынуждены были учитывать классовые интересы и религиозные позиции местной знати, стремившейся к полной самостоятельности. Поэтому проблема объединения земель с помощью сыновей оказалась неразрешимой. Противоречия между землями и центром углублялись по мере распространения христианства. Удельные княжества, где еще не созрели социально-политические и идеологические предпосылки к введению новой религиозной системы, видевшие в христианизации новую попытку подчинения центру, оказывали сопротивление христианизации. Наиболее упорно противоборствовали именно те земли, в которые были направлены старшие сыновья, не принявшие вместе с Владимиром христианства.

Состав преступления. Кризисные явления, вызванные процессами централизации и христианизации Киевской Руси, обострились в 1012-1014 годах. Первой заявила о своем праве на самостоятельность Туровская земля во главе со Святополком. За отказ выполнять обязательства перед Киевом князь Владимир арестовал его вместе с ближайшим окружением. Болеслав Храбрый, князь польский, тесть Святополка, заключив в июне 1013 года мир с Германией, отправился на Русь. Осенью этого года он взял Киев, освободил из темницы Святополка и добился признания его регентом при престарелом и немощном князе Владимире. Вокняжение его в Киеве означало остановку процесса христианизации страны, что вызвало недовольство уже окрепшей на Руси прохристианской партии во главе с Ярославом.

Главным центром распространения христианства стал Новгород. Не без этой причины Ярослав отказался в следующем, 1014 году выплачивать Киеву две трети годовой дани. Он предпринимает меры по укреплению обороноспособности Новгорода, начинает переговоры со странами Скандинавии, надеясь на их помощь. Киевская знать принимает решение поставить Новгород на колени, но неожиданная смерть Владимира в июле 1015 года ломает планы и одновременно обостряет отношения между двумя центрами. Наследственные, религиозные, политические и экономические проблемы скручиваются в единый жгут противоречий. В борьбу включается и вернувшийся от печенегов князь Борис. Он присоединился к партии Святополка.

Ярослав жестоко подавляет восстание 1015 года в Новгороде, заключает матримониальный союз с конунгом Олавом и берет его дочь в жены, там же нанимает дружину Эймунда и в 1016 году идет к Киеву. На Днепре у Любеча осенью 1016 года состоялась первая битва между двумя претендентами на киевский стол. Сюда же для поддержки Ярослава торопится с дружиной Глеб, но по дороге его убивают недовольные политикой посадника муремчане.

У Любеча встретились Ярослав с варягами и Святополк с печенегами, возглавляемыми Борисом. Благодаря полководческому опыту Эймунда, Ярослав одерживает победу. Святополк уходит после поражения в Польшу, а Борис к печенегам. Но каждый из них готовится к дальнейшей борьбе. В 1017 году Борис во главе печенегов нападает на Киев, пообещав им в случае удачного исхода отдать на разграбление киевские храмы. Они ворвались в город, ограбили и сожгли церкви, но не смогли удержать его.

В августе 1018 года Болеслав вновь захватывает Киев и оставляет на киевском столе Святополка.
Примерно в это же время с севера к Киеву подходит Ярослав и занимает великокняжеское поместье Вышгород, откуда ведет разведку, налаживает связи с прохристианской знатью Киева. Он получает через Эймунда известие о выходе Бориса с новыми силами на помощь Святополку. Эймунд советует Ярославу расправиться с противниками по очереди и предлагает убить Бориса до его соединения со Святополком. Ярослав дает молчаливое согласие и в результате продуманной операции Борис погибает. Это его голову привез Эймунд Ярославу, но тот, не желая огласки, приказывает тайно похоронить брата.

После уничтожения Бориса единственным противником остается Святополк. Ярослав из Вышгорода, используя прохристианскую киевскую знать, раздувает недовольство киевлян правлением Святополка и блокирует любые его шаги к сопротивлению. Святополк практически одинок: Киев уже не поддерживает его, как некогда, Борис погиб, а с ним и надежда на помощь кочевников, не надеется он и на помощь Болеслава - тот занят своими проблемами. После ряда небольших стычек в начале 1019 года Святополк в очередной раз бежит в Польшу. Где и как закончил он дни свои, следствием не установлено. Легенды о его гибели между "Чахы и Ляхы" не подтверждаются. Кровопролитного сражения на Альте в 1019 году не было.

Ярослав укрепляется в Киеве, обменивается пленными с Польшей, постепенно освобождается от других претендентов на киевский стол. Судислав, главный свидетель братоубийственной войны, посажен в темницу, продолжаются многочисленные сражения с Мстиславом Тмутараканским и Брячиславом, князем полоцким. В 1036 году Мстислав неожиданно умирает на охоте, и с 1037 года Ярослав становится почти единственным правителем Киевской Руси, если не считать Полоцкого княжества, продолжающего борьбу. Из всех сыновей князя Владимира в живых, кроме Ярослава, остается только Судислав, да и тот сидит в темнице.

Заключение суда. Исследовав материалы судебного дела, Суд Истории находит, что смерть большинства сыновей князя Владимира произошла в ходе многолетней религиозно-политической борьбы двух партий. Святополк Владимирович непосредственного участия в их убийстве не принимал. Он в основном отстаивал свое наследственное право и право на сохранение веры предков. Об этом свидетельствуют доказательства, добытые из иностранных источников и в ходе комплексного анализа древнерусских.

По мнению суда, смерть Бориса наступила осенью 1018 года в районе Альтского поля, на расстоянии суточного конного перехода от Киева. Виновником смерти является Ярослав, создавший условия для преступления. Непосредственным исполнителем воли Ярослава стал Эймунд.

Следствие о виновниках убийства Глеба прекратить. Судить народ, лишивший своего правителя жизни, невозможно.

Святослава, князя древлянского, считать пропавшим без вести в ходе многолетней братоубийственной войны.

В действиях Святополка в 1015-1019 годах Суд не обнаруживает состава преступления. В соответствии с законами Древней Руси он по праву занимал киевский стол, защищался от чрезмерных притязаний Ярослава и противостоял насильственному насаждению христианства. Действуя в порядке защиты, он не превысил норм необходимой обороны, его защита соответствовала характеру и опасности посягательства на честь и достоинство со стороны Ярослава.

Руководствуясь законами истории и общечеловеческими нормами справедливости, Суд. приговорил:

1. Святополка Владимировича по предъявленному ему обвинению в совершенном преступлении оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Возбудить дело о его исторической посмертной реабилитации в памяти народа.
3. Выделить особое дело по обвинению Ярослава Владимировича в инкриминируемых ему преступлениях.

* * *

Итак, уважаемый читатель, мы проследили историю "преступлений" Святополка Окаянного и пришли к выводу о его невиновности. Надеемся, что позицию свою мы изложили достаточно четко и определенно. Хрестоматийная часть работы даст вам возможность проявить свои исследовательские наклонности.


Предыщущая глава____Содержание

Библиотека

История